Ord Under Himlen i Kongens Have den 22. august 2009

Poeter, digtere og forfattere fra Jylland, Sjælland og Fyn giver Ordene videre

101 kommentarer »

1. Pia Valentin Lorentzen said,

   september 6, 2008 at 14:55

   Det er ganske rigtigt en meget underholdende anmeldelse, det er skægt at se arrangementet beskrevet i en anderledes tone. Når det er sagt, så forventer jeg naturligvis et dementi af påstanden om, at nogen blev betalt for at læse op.:-)

2. ordunderhimlen said,

   september 6, 2008 at 14:58

   Skovmand har ret. Vi gjorde det som mange gør og det gør os ikke til bedre fyre. Men vi bestræber os på at gøre det billigere til næste år - også for os selv.

   Og så var det jo ikke os der gav (forfatterne) men Kunststyrelsen.

   Lonni talte

3. Pia Valentin Lorentzen said,

   september 6, 2008 at 15:33

   For lige at få det på det rene: Var det Kunststyrelsen, der opsøgte jer med en liste over de forfattere, de ønskede at betale for at læse op? Eller var det jer, der ansøgte Kunststyrelsen om penge til betaling af visse forfattere?
   - og hvis sidstnævnte er tilfældet, hvorfor anså I det som nødvendigt?

4. Lonni said,

   september 6, 2008 at 15:50

   Nej,

   vi søgte om tilskud til forfattere. Vi anså det som nødvendigt fordi vi ville lære deres ord at kende. Vi ville ud over os selv (de cirkler vi kender) og omkring steder hvor der kunne annonceres med hvad der skete på den her front (Ord Under Himlen).

   Vi ser det ikke som den store ballade - men æh - det kan det jo godt gå hen og blive - især i Danmark Men kig dig over skuldren eller åbn en avis i morgen, så vil du fornemme - at det er én af måderne for større festivals, at åbne bevidstheden for deres initiativer hos publikum eller presse. Og jeg skulle lige hilse og sige, at det alligevel ikke var særlig nemt..Faktisk var det smadder svært - vi ville gerne lønne alle 100 forfattere for deres job (et sted er det jo et job midt i fornøjelsen), ikke?

   Og nu må du ikke få kvalme - men hverken Lisbeth eller jeg får honorar for noget - vi har haft en del udgifter med arrangementet som de to puljer ikke støttede op om. På den anden side tænker vi slet ikke i penge der - men klart mine tanker strejfer ‘penge’, ‘honorar’ eller bare en eller anden fysisk lille ting som flidspæmie osv - nu hvor du lige selv kommer ind på det der mammon - og misforstå mig ikke - det måtte jo komme - hvis ikke nu så senere. Først kom John Skovmand og så du - og der kommer sikkert flere. Ikke at nogle af os bliver rig af det, men man har klart lov til at stille spørgsmål.

   Mht begrebet ‘løn’ eller ‘Street Credit’ - Jeg syntes jeg fik så smadder meget godt med mig i hele forløbet - både i det halve år Lisbeth og jeg diskuterede/arrangerede det her arrangement, plus på selve dagen hvor ALLE poeter jeg kom i nærheden af var guld værd med deres gode humør og digte, tekster og poetry.

   Lonni

5. Lars-Emil said,

   september 6, 2008 at 23:51

   Herlig anmeldelse; men jeg ser ingen problemer i, at et par af forfatterne fik en smule løn. Dem, som det drejer sig om, har jo på alle måder vægtige forfatterskaber bag sig, og det gælder!. At det ku være herligt, hvis de dukkede op af egen motivation, gælder. Men, når der nu ikke er penge til alle; så lad der være penge til nogle andre næste år - når nu kunststøttesystemet er indrettet, som det er, så må man leve med det, men så skal man også huske, at det ikke er vigtigt med medieomtale, fordi det ikke er virkeligt, og at det altid er en dårlig ide at gå Christian Have-vejen (den med: hyr en kendt, synlighed er eksistens (det er meget lavpandet pr-tænkning)), fordi det aldrig bliver bedre af det, det man nu laver, hvis man altså laver noget, men vil jeg tilføje. Tak for en fin dag. Også til solen.

6. ordunderhimlen said,

   september 7, 2008 at 8:55

   Hej Lars-Emil, ja tak til solen også.

   Medieomtale er ok for alle - for væsenet (OUH). Men jeg kan da godt lade mig irritere lidt omkring alt den fuss det usleste mammon bringer med sig.

   Jeg glade amatør tænkte sjovt nok ikke over hvem der fik penge eller ej da jeg i sin tid læste op til Poesiens Dags store festival i Frederiksberg Have. Havde lige fået udgivet min debutdigtsamling som ingen rigtigt så - men i min snirklede hjerne var det som at komme i himlen - bare dét at stå der og læse op af MIN bog. At jeg var slotsdigter var vel heller ikke så dumt - selv om det betød noget på Poesiens Dags Hjemmeside, for Slotsdigtere måtte ikke få sat links på til deres hjemmeside - det var kun “de kendte” der måtte det osv..

   Men i Frederiksberg Have fik jeg faktisk opfattelsen af at poeter ville ses - at det betød noget for dem at de blev set af pressen - at de - poeterne havde været der og blev rammet ind. Selv til så stor en ordfestival, som Poesiens Dag, har pressemeddelelser suset rundt i tiden inden arrangementet blev åbnet - det tror jeg bagmænd og damer nok skulle sørge for. Og jeg kan ikke lade være med at tænke på at det hele er sådan en slags fødekæde - ulækkert eller ej - alle lever af alle - og det dur ikke at isolere ét fænomen som ‘penge’ uanset om det ligger først eller sidst i fødekæden - man skal se det hele i et større billede.

   Dog er der noget om at man aldrig bliver bedre af at komme i Berlingeren. Men det er godt hvis Berlingeren gider udbrede budskabet om et arrangement som Ord Under Himlen - og kan det nå helt til Fyens Stiftstidende er det endnu federe! Vi er jo ikke George Michael - og det er også godt nok som det er.

   Vh
   Lonni

7. Pia Valentin Lorentzen said,

   september 7, 2008 at 10:05

   Lonni, jeg har ikke noget imod, at der er penge involveret i sagen. I mine øjne ville det være helt fair, hvis Kunststyrelsen dækkede alle jeres udgifter, OG gav dig og Lisbeth penge personligt for det store arbejde, I har lagt i det.
   Derimod har jeg noget imod, at visse forfattere får løn for at stille op. Den reklameværdi der er i det, mener jeg er vildt overdrevet. Der var i hvert fald ingen medier, der svælgede i eventen. Pengene kunne bruges mere produktivt fx til plakater, flyers eller lign.
   Under alle omstændigheder er meningen med det hele vel ikke at komme i pressen? Meningen er vel at få folk til at lytte til ordene? Også - eller måske især - almindelige mennesker, der uforvarende kommer forbi og fanges ind? Ellers kunne vi jo ligeså godt stille os op i en lukket forsamling og læse op for hinanden?
   Og hvem vil I det hele taget tage imod penge for oplæsning til sådan et arrangement? - det er da besynderligt, at man ikke siger nej tak og lægger pengene i udgiftskassen i stedet.
   Til sidst: Det kan godt være, at I gerne ville give alle forfattere løn for oplæsningen, men hvor er vi så henne, hvis den slags skulle være nødvendigt? Vi læser da op, fordi vi kan lide det og fordi vi gerne vil åbne andre folks øjne for ordene.

8. ordunderhimlen said,

   september 7, 2008 at 10:29

   Mht plakater - vi fik penge af projektpuljen til plakater det brugte vi penge på i lange baner. Så jo. Vi dækkede et område fra nordsjælland til syd med vore plakater - men vi måtte jo så blot holde os til regler i retning af kun at hænge op hvor vi fik grønt lys: Læs biblioteker, cafeer o.l
   Hvis stederne såå alligevel ikke fik hængt plakaterne op - så kan vi jo ikke brokke os nu - vi gik kbh tyndt med dem i hvert fald - og fik lovning lige fra Arnold Busk til de blomstrende cafeer på Nørrebro om at de ville finde en plads til plakaten.

   Mht presse - som Woetmann kom ind på er den ikke virkelig - og vi ser selvfølgelig også nu, at visse aviser valgte at spytte os ud igen. Men det ved man jo ikke når man sidder midt i jobbet - at sætte så stort et maskineri igang, som OUH egentlig er kan godt gå hen og trække overblikket helt om i nakken på én - vi var blot 2 - til tider halvanden kvinde (for der er jo også et liv ved siden af OUH) til at ordne dette og hint. Men vi gjorde hvad vi kunne - og stadig kan JEG i hvert fald stå inde for alt vedr. arrangementet. Lisbeth har ikke talt endnu - så alt det jeg har skrevet hér - kommer kun fra mig. Måske hun egentlig ser tingene mindre sort/hvid end jeg? Og det at bruge pressen (omend de ikke svælgede ) men så dét at vi FORSØGTE at bruge pressen - er også med et indbygget håb om at ordene når ud til publikum - og at publikum når ind forbi Haven for at opleve fx dig. Man må også huske på at visse aviser lovede at bringe noget HVIS der var plads - og selv om vi ikke må tage det personligt - så blev der altså ikke plads i fx politiken - kun til en annonce vi havde betalt os til.

   Urban avis har nu været enestående her. Og dét samarbejde vil jeg i øvrigt sige mange tak for

   Og nej, meningen med OUH er ikke pressen. Men pressen KAN være med til at sprede budskabet. Jeg vil mene, det især var af den grund vi OGSÅ lagde arbejdet/penge der.

   Hvem der vil tage imod penge må du evt skrive et blogindlæg om på din gode blog. Jeg tror du vil kunne sætte SÅ meget gang i en god debat der. Jeg ønsker ikke - og jeg gentager - IKKE at hænge folk ud der sagde ja til pengene de fik - for de samme folk er jeg sikker på ville deltage uden - hvis man spurgte dem.

   Og du har ret i at vi ønsker at åbne folks øjne med vore ord - men jeg er så ked af at sige det her der kommer nu: Vore ord er ikke altid nok hvis de skal ud over egne cirkler..Du ved - dette mægtige reklame-uhyre, vi helst ikke vil se i øjnene - det er der uanset hvor ydmyge, idealistiske og højt begavede individer vi er. Spørg i øvrigt forlagene - selvudgiverforlag etc. de må ofte selv gå på kompromis med den idealisme der i første omgang fik dem til at åbne forlag for undergrundslitteratur osv..

   Og hvor er vi henne, spørger du? Vi er lige her. Hverken rigere eller lykkeligere men måske en smule mere oplyst omkring hvor vi har hverandre.

   Alt godt
   Lonni

9. Lasse said,

   september 7, 2008 at 11:34

   Først alle palmebladene Lonnie og Lisbeth og så op på korset med Jer. Ord under åben himmel var fedt fra start til slut og det andet tager jeg jeg mindre af for det er jo noget I arbejder med så hvad ved jeg om hvordan man kører et arengament som Jers. Jeg ville heller ikke vide hvor jeg skulle starte eller begynde. Vi ses til næste år?

   Krammer
   Lasse

10. Pia Valentin Lorentzen said,

    september 7, 2008 at 11:47

    Og når alt kommer til alt er det trods alt jeres arrangement og jeres beslutninger - og det var skisme en dejlig dag, og hatten af for den energi, I har lagt i det.
    (Personligt - og det er jo egentlig helt ligegyldigt - er jeg nok lidt skuffet over, at konceptet var et andet, end jeg troede).

    Bedste hilsner
    Pia

11. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 13:13

    Hej Lasse,

    sådan føler jeg det nu ikke - altså først palmeblade så korsfæstelse :)) der har været mange positive tilkendegivelser fra forfattere rundt omkring - og nu også fra dig. Dog er det helt i orden, at spørgsmål dukker op henad vejen. Det er helt ok ikke at være enige med den måde vi har valgt at køre OUH. Og er vi allesammen friske til næste år så send da endelig en mail til ordunderhimlen@gmail.com og du vil få respons.

    Vh
    Lonni

12. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 13:19

    Hej Pia,

    jo jo - men fint med dine spørgsmål. Og jeg ville gerne høre fra flere faktisk - hvor de har deres tanker omkring et koncept der egentlig er udmærket men som fx skuffede dig.

    Men - egentlig er konceptet jo ikke så dumt endda - og jeg forstår ikke din skuffelse sårn rigtigt. Penge til forfattere eller ej - og de andre penge - dem vi brugte på reklame og plakater - resten pungede vi selv ud til (læs champagne, absinth osv) - hvis det ikke kan accepteres kan jeg forestille mig, at du vil blive skuffet rigtigt meget - mange koncepter ligner vores - lige så gjorde Poesiens Dag - dér var der blot flere folk indover plus flere penge.

    Men at undre sig over hvor meget der foregår i kulissen - indtil man som poet entrer fx Kongens Have og fyrer den af - dét forstår jeg altså godt somme kan undre sig over.

    Jeg har i hvert fald undret mig.

    Kh
    Lonni

13. kenneth krabat said,

    september 7, 2008 at 13:45

    tak til lisbeth og i særdeleshed lonni for det gode vejr, den gode stemning, det sindssvagt store arrangement og for at være i godt humør trods den regelmæssige opkomst af perspektivløse brokkehoveder.

    Alle, der afholder et gratis litterært arrangement, kan søge om betaling til de optrædende. Desværre siger det sig selv, at det (høj)litterære bolværk mod amatørismens rasen, Kunststyrelsen, ikke giver støtte til folk, de ikke ved hvem er og hvad står for. I hvert fald dét skal OUH ikke klandres for.

    At vælge at søge kunststyrelsen for at kunne invitere digtere, der ikke giver sig selv gratis, var måske en praksis, der var nødvendig dette år. Jeg er mere kompromisløs, hvad dét angår - for mig at se er et arrangement som OUH noget, digterne giver danskerne. Giver.

    Men jeg vil ikke blande mig i, hvordan arrangørerne vurderede at skabe opmærksomhed omkring arrangementet - jeg har ingen problemer med at forestille mig, at de kendte navne i pressemeddelelsen har hjulpet redaktionssekretærerne rundt omkring (for fanden, der var omtale i Femina!) med at beslutte at reklamere for arrangementet; man skal ikke regne med, at medierne har helt samme agenda som én selv.

    Men næste år er det givet atter slået fast, at lyden af poesi er velkommen - også i store mængder.

    Så, mange tak.

    kk

14. kenneth krabat said,

    september 7, 2008 at 13:47

    okay, det var Alt for Damerne, så!

15. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 13:52

    Kære Kenneth,

    det var både Femina, Alt for Damerne og Ugebladet Søndag
    og ja - jeg har svært ved at formulere ordene bedre og mere koncist end dig her - tak for det.

    Som jeg startede med at skrive ved Pias første spørgsmål har vi klart planer om at gøre det billigere til næste år - også for os selv - og så takker jeg (som er logger ind pt) for ordene her OG for ordene og stemningen i Haven og på Riz-Raz - og solen ja, også den

    Kh
    Lonni

16. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 13:54

    PS: Fik en mail fra én af mine yndlingsdigtere - Ole Lillelund.

    Læs her:

    *******************************************************

    hej lonni,

    hvem faen er john skovmand?

    øl og pølser. hvem fik penge for at læse op? det vidste jeg ikke at det skete.
    selv på gulvet der altid nogle der er lidt finere. heldigvis ar jeg for travlt med at skrive til at gå ind i en debat.
    alt i alt gik det sgu da meget fedt, så skide med at nogle få fik et par klejner for at galpe lidt op. det var sikkert som sædvanlig de mest nosseløse.

    kærlig lyrikhilsen

    ole lillelund

    haikuole, eller det var måske ole bundgård?

    skid af allerbedste evner
    skid så hele dit røvhul revner
    skid med syv kanoners styrke
    skid så himlen sig formørke
    skid på alle jordens tosser
    skid kun ej på dine nosser

    god bedring til alle sure røvhuller og kritikere.

    (citat fra rendestenen)

17. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 14:10

    Til Ole Lillelund,

    jeg ved ikke hvem John Skovmand er - og jeg tror heller ikke han ønsker at fortælle mig det.

    (gør du JS hvis du evt læser med nu?)

    Men det er klart, at når nogen bruger tid på en anmeldelse om dét man har arbejdet på/med - så kunne det være helt fair at få at vide hvem manden/mændende/damerne er.

    Måske finder vi aldrig ud af hvem de gæve Poetz Weekly er og så må vi leve med det.

    Kh
    Lonni

18. Tina Charlotte Møller said,

    september 7, 2008 at 16:26

    I bund og grund handler hele denne diskussion vist om, at nogen (i første omgang den anonyme(?) John Skovmand) sætter spørgsmålstegn ved organisationsstrukturen bag konceptet OUH og dermed tillader sig at kritisere initiativtagernes/organisatorernes beslutninger, som om deltagerne i OUH var, eller burde være, givet samme beslutningsdygtighed som iværksætterne Lonni Krause og Lisbeth Heckmann.

    OUH er Krauses og Heckmanns projekt, og det tilkommer derfor ingen andre at blande sig i de afgørelser, de to træffer omkring arrangementet. Er man utilfreds, kan man vælge ikke at deltage, ligesom det jo står enhver frit for at iværksætte et alternativt forfatterarrangement på andre vilkår.

    Man kan så vælge at anlægge den betragtning, at dette års deltagere i OUH ikke var fuldt ud informeret om de økonomiske rammer for arrangementet. Hvorvidt vi burde have informeret herom eller ej, er en moralsk vurdering.
    Enhver af os kunne have kontaktet arrangørerne, FØR vi sagde ja tak til invitationen, og have spurgt ind til de ting, men noget tyder på, at i hvert fald de kommentatorer, som hidtil har ytret sig her, ikke har gjort det. Det er ikke Krauses og Heckmanns fejl, og mig bekendt er der ingen regler i forbindelse med et arrangement som dette, der fordrer gennemsigtighed i forhold til de økonomiske beslutningsprocesser. Derfor kan Krause og Heckmann heller ikke på nogen måde bebrejdes, at de ikke af sig selv har redegjort nærmere på bloggen for de økonomiske beslutninger i forbindelse med OUH eller for enkelte medvirkendes særstatus.

    Når det er sagt, så mener jeg, at ukendte og mindre kendte skribenter er nødsaget til at finde en bedre balance mellem idealismen og fornuften.
    Pia Valentin Lorentzen skriver f.eks. i en kommentar ovenfor: “Det kan godt være, at I gerne ville give alle forfattere løn for oplæsningen, men hvor er vi så henne, hvis den slags skulle være nødvendigt? Vi læser da op, fordi vi kan lide det og fordi vi gerne vil åbne andre folks øjne for ordene.”

    Jeg er ikke helt enig i den betragtning - og den er i mine øren udtryk for en holdning, som lugter mig lidt vel rigeligt af amatørisme (eller penge i banken?).

    Jovist læser jeg op, fordi jeg “gerne vil åbne andre folks øjne for ordene” - eller måske hellere deres øren, og fordi jeg gerne vil træffe ligesindede, altså andre skribenter. Men i sidste instans handler det - i hvert fald for mig - om at nå dertil, hvor jeg selv er blandt de oplæsere/skribenter, som bliver betalt for deres medvirken i et givent forum. Jeg vil simpelthen gerne kunne leve af at skrive (og af at læse op). Så langt er jeg ikke nået endnu, og jeg må derfor affinde mig med de givne vilkår, ligesom arrangementets nu aflønnede kunstnere formentlig har gjort det, før de blev at tælle i de (aner)kendtes rækker. Af samme grund kan jeg ikke hidse mig op over, at de kunstnere, som altså allerede har et offentligt omdømme og et forsørgelsesgrundlag, der sætter dem i stand til at kunne forvente og forlange et honorar, også får et sådant.

    Alternativet, i forbindelse med OUH, vil være, at vi må klare os uden den (mulige) reklameværdi, der ligger i, at mere kendte stemmer deltager og således trækker både presse og publikum til (og, ikke at forglemme, den reklameværdi, der ligger i, at hver enkelt deltager i OUH efterfølgende kan sige, at de har læst op under et arrangement, hvor også den og den kendte forfatter deltog.)

    I forbindelse med et arrangement som OUH vil der utvivlsomt altid være ting, som enkelte er utilfredse med, eller som man mener kunne gøres bedre eller anderledes. Så vidt jeg har forstået, er Lonni Krause og Lisbeth Heckmann mere end villige til at åbne ørene for enhver kritik og ethvert ændringsforslag. Det er imidlertid ikke ensbetydende med, at de er nødt til at følge sådanne forslag under det næste arrangement, eller at de skal føle sig foranlediget til at ændre organisationsstrukturen i retning af en mere flad struktur, hvilket ganske givet kun ville betyde, at hele arrangementet løb ud i sandet. Nogen er nødt til at lede og kunne skære igennem i så stort et foretagende, og hvem er nærmere til det, end initativtagerne selv?

    Jeg vil ikke kritisere John Skovmand eller andre for deres kritik af arrangementet - enhver har ret til at have en holdning og til at udtrykke den, men jeg vil kritisere den retorik, som især Skovmand benytter sig af i den forbindelse, for den forekommer mig at grænse til det direkte ubehagelige og kun at tjene det ene formål at miskreditere OUH-arrangørerne i de menige medvirkendes øjne.

19. harning said,

    september 7, 2008 at 17:05

    Jeg kan på ingen måde se, at det, at man som forfatter får betalt for sit arbejde - er et problem. Uanset om det så er for solgte bøger eller oplæsninger ved div. arrangementer.
    Lyder ubehageligt meget som kommunistsovjet, Og hvis ikke det skulle være gået op for alle, så er det altså ikke idealismen der smører brødet!

    Og endnu engang tak til jer Lonni og Lisbeth for jeres engagement.

20. Pia Valentin Lorentzen said,

    september 7, 2008 at 17:15

    Der er åbenbart noget, der trænger til at blive skåret ud i pap: Jeg har på intet tidspunkt angrebet Lonni og Lisbeth for deres økonomiske dispositioner, blot spurgt ind til dem, og derefter givet udtryk for, at pengene i mine øjne kunne være brugt på en mere relevant måde fx til dækning af arrangørernes personlige udgifter. Og så har jeg undret mig over de betalte oplæseres accept af løn i denne forbindelse.
    Gør det mig til et perspektivtløs brokkehoved eller et surt røvhul? Åbenbart.
    Og lugter jeg så langt væk af amatørisme og penge i banken? Åbenbart. Jeg er godt klar over, at amatørisme er et grimt ord i Tina Charlottes bog - men jeg er ikke ked af at være amatør. JEG for én gør mig ingen urealistiske illusioner om at komme til at leve af at skrive - og jeg er da sikker på, at min bankrådgiver gerne vil se nogen af alle de de stinkende mange penge, jeg åbenbart har gemt i boksen.

21. Lonni said,

    september 7, 2008 at 17:22

    Tina C - en klog og tænksom comment, tak for den. Tænker også på din henvisning til JS’s brug af retorik. Det kan så igen skabe ny debat om hvordan vi kategoriserer Poetz Weekly. Selv siger de/Nimrod Arkadian noget i retning af dette på klingende jysk:

    Dear readers

    As to be expected, the recently published John Skovmand review of Ord Under Åben Himmel, has caused several readers to comment with appraisal or critique. Thats all good, but readers, pleased be advised:

    This is NO academic exercise! Poetz Weekly is an independent gossip-zine. An internet tabloid. Poetz Weekly tell you the truth about the danish poetry scene, as we see it. And as funny and accurate truth may seem, as cruel and sharptoothed it may also appear.

    Men selv om der skrives sådan så er der jo lidt alvor midt i alt det sjove. Eller det blev der vist.

22. ordunderhimlen said,

    september 7, 2008 at 17:29

    Hey Harning,

    takker for ordene, håber at kunne sige davs med hånd og det hele til næste år

    men æh kommunist eller ej - ånden som forfatterne lod stige til vejrs under solen smurte min sjæl i hvert fald

    Kh
    Lonni

23. harning said,

    september 7, 2008 at 17:44

    Pia, det gør dig ikke til et perspektivtløs brokkehoved eller et surt røvhul, når du sætter spørgsmålstegn - men jeg må indrømme, at jeg slet ikke kan forstå din tankegang om at der skulle være noget forkert i at få penge for sit arbejde.

    Hvorfor skulle frivillighed, idealisme og lønarbejde ikke kunne gå hånd i hånd?
    Hvad mener du, sådan nøjagtigt, med din undren over de betalte oplæseres accept af pengene?
    For mig lyder det lidt, som om du sætter spørgsmålstegn ved deres personlige integritet, og at du på en eller anden måde anser at de burde være loyale mod alle de oplæsere som ikke fik løn for deres frivillighed?
    Hvis det er tilfældet, ville jeg da gerne vide hvordan du mener dig være berettiget til sådan en personkritik? Og hvorfor det er så vigtigt for dig, at ingen får penge for at læse op under Ord Under Himlen?

24. Pia Valentin Lorentzen said,

    september 7, 2008 at 18:06

    Harning, jeg svarer gerne på dine spørgsmål - selv om min åbenbart utidige indblanding nu er blæst totalt ud af proportioner.
    Jeg troede (og det er helt min egen fejl) at dette arrangement gik ud på, at oplæserne stillede op i en idealistisk ånd for at lade ordene falde på gud og hvermand der gad at høre på. Jeg havde ikke opfattelsen, at nogen behøvede at få penge for at deltage i noget sådant. Frivilligt arbejde er i min bog ikke lønarbejde, sidst jeg tjekkede med Kirkens Korshærs genbrugsbutik. Idealisme i denne forbindelse er vel selve det at få ordene ud og ikke få noget for det, bortset fra fornøjelsen - som jeg gerne igen pointerer var ganske betydelig for mit eget vedkommende.
    Jeg undres over at nogen tager sig betalt for et arrangement som dette, fordi jeg jo havde den (forkerte) opfattelse, at det var frivilligt og idealistisk udfra de oplæsende synspunkt. En støtten op om arrangørernes vældige arbejde for at få lidt litterær kultur pisket ind i københavnerne på en helt almindelig lørdag eftermiddag. Det mindste man kunne gøre var vel at lade sit honorar gå i udgiftskassen? Nå, men det må den enkelte jo om, og jeg skal såmænd ikke gøre mig til dommer over det, men undres, det må man vel gerne? Men altså:
    Jeg er ikke imod at nogen modtager penge for at læse op - jeg troede bare, at DETTE arrangement var non-profit.
    Og slutteligen det er ikke vigtigt for mig, at ingen får penge for at læse op under Ord Under Himlen - jeg troede bare ikke, at det var en del af konceptet.
    Anyways, som jeg startede med at sige: Dette er totalt blæst ud af proportioner, og jeg har hverken tid eller lyst til at dissekrere mine udtalelser yderligere - det vil blot blive gentagelser af, hvad jeg allerede har skrevet.

25. Beo said,

    september 7, 2008 at 21:33

    Hvorfor er jeg slet ikke overrasket over, at Pia Valentin først springer op - på samme måde som hendes mand på epigonistisk vis har gjort på Den Lille Havfrue - og bagefter påstår at hun har beholdt begge ben på jorden hele tiden, og at det er alle andre som der er noget i vejen med, samt at nu gider hun v-i-r-k-e-l-i-g ikke beskæftige sig mere med den sag, som hun selv startede?

    I øvrigt synes jeg at Pia V.L. er en fremragende digter som forlængst burde være blevet belønnet med arbejdslegater.

    Desuden synes jeg at Lonni og Lisbeth skal roses i høje toner for initiativet, og hvis de får nogle støttekroner som de vælger at bruge til at hyre nogle digtere, der dermed er tvunget til at levere varen…så er det god fornuft, for dermed at give arrangementet noget omtale.

    Krybben er tom, sagde manden de kaldte hest.

26. Heine Lorentzen said,

    september 8, 2008 at 4:47

    Problemet er, at betalingen til udvalgte deltagere skaber en todelt event.
    De “fine” poeter - og så alle de lalleglade amatører, der reelt kun er inviteret for at fungere som levende kulisser for den rigtige del af festivalen.
    Jeg gik til OUH fordi jeg havde indtryk af at det hele foregik i en kollegial og hyggelig græsrodsånd… Og føler mig ført bag lyset

27. Lonni said,

    september 8, 2008 at 5:42

    Hey Heine,

    “de lalleglade” er jeg så selv en del af og ingen har følt sig som “lalleglade” før nu. Så det handler nok mest om hvordan man ser på sig selv - at man ikke kan få rystet af sit korpus at 5 mennesker fik en dråbe af havet. Det handler om det ringe danske selvværd der desværre hurtigt guffer mere i sig af dårligsskab. Jeg synes det er fair nok at du “føler dig ført bag lyset” - men det er dit eget valg at føle sådan ikke vores.

    Lonni

28. Sverre Kaels said,

    september 8, 2008 at 6:33

    Ord Over Himlen

    Det var lidt nervepirrende at stå med så mange digtere, jeg ikke kendte, digtere ”der skulle lukkes ind,” og selvom jeg ikke havde fornemmelsen af, at det var et fængsel, jeg skulle lukkes ind i, var der en vis lettere nervøs dirren i luften: noget skal vi lukkes ind i, netop vi hører denne dag sammen. Og hørte vi så sammen, lukkede vi hinanden ind? Udfordringen ved det dejlige arrangement og glæden var det, var den opdagelse og det ønske, at de mange ordstrømme, der hele tiden afløste hinanden, havde hvad moderne politikere kalder ”sammenhængskraft,” at man grænsende mellem det lettere apatiske, skizofrene, og en høj grad af indlevelse i de forskellige universer SELV forsvandt i en forunderlig, selvforglemmende oplevelse, der var: at de mange stemmer talte sammen og supplerede hinanden, at man just efter at have sluppet én skæbne, hørte denne skæbnes videre færd hos en helt anden digter. Oplevelsen af lidenskab og tyngde og en gejst, som ikke har noget med penge at gøre, fandtes på Ord Under Himlen. Der herskede retfærdigt, men ikke politisk, en til tider forundret og tilbageholdende velvilje både blandt digtere og de gæster, man fornemmede var mere ”uvildige,” lettere nervøst spurgte jeg selv flere af disse uvildige: ”Vil I have lidt inspiration?” Folk sagde ja, af og til med blandingen, der umiddelbart virkede som skeptisk lune, hvilket en kort overgang fik mig til at føle mig mere lun, end jeg ellers plejer, og det gav så igen fornemmelsen, når jeg søgte den rettelig strenge intonation, at jeg dog måske forrådte venlige sjæle, der muligvis ikke var kommet for af alt i verden at høre om manipulation og mangel på redelighed, som den udtrykkes i mine ”Samfundssatiriske sorteringer”! For mig var der en fornemmelse af tyngde, som den bagende sol opløftede langt ind i en næsten drømmende og forløsende træg fornemmelse af mangel på tid, hvilket dog ikke førte til følelsen af fængsel, men snarere længsel. Sine steder kunne denne følelse virke besættende, mens den på andre tidspunkter var vigende, ikke helt til at gribe eller begribe, og solen kunne kun i korte momenter anslå stemningen af ørkenvandring, inden den just anet blev afløst af hengivelse. Selv havde jeg den store litterære oplevelse, da jeg hørte Kenneth Krabat, hvor den eventuelt mere fængslende end fængslede ørken, der nu engang OGSÅ er i livet, fik de nuancer af skønhed, der gør den værd at se i øjnene og at føle – han læste virkelig op med glød, der var både monotoni og længsel, når de forenes i skønhed og alvor, og jeg sad godt en halv time og faldt med hans ord forunderligt nok ind i en verden, der føltes som min egen.

    Ord Under himlen var en dejlig oplevelse, særligt fordi man kunne vandre mellem alle disse indtryk og jo også fysisk måtte bevæge sig mellem dem. Man ”blev lukket ind” og lukkede sig gennem dagen langsomt sig selv ud. Solen, de mildest talt fantastiske omgivelser, samt alle de dejlige og søde digtere og lyttere skabte en eventyrlig og storslået ramme, selvom man med en ramme, idet man lukker noget ind, lukker andet ude. Hvad der blev lukket ind for mig var et nærvær, der først FØLER godt og ondt, FØR det bedømmer det og lader sig mærke med den rent subjektive lykke og lidelse, der er forbundet med dem – og det er for mig en form for mantra, som her fandt ord, der ikke blot var mine egne: at føle og indleve sig førend bedømmelsen lukker for det følte - eller slet ikke gør det følte følt som andet end følelsen af flugten fra det. Jeg synes, de to arrangører fortjener stor tak for konceptet og den praktiske udførelse, det var en dejlig oplevelse – hvad end der denne dag blev ”lukket ude,” viste sig ved sit fravær ikke nærværende, ja stort set hverken ”nært” eller ”værende.”

29. Felicia said,

    september 8, 2008 at 6:59

    Jeg kan kun tilslutte mig Tina Charlotte Møllers kommentar - hun har faktisk stort set skrevet dét, som jeg havde tænkt mig at skrive, før hun gjorde det - jeg vil dog gerne knytte et par ord mere til!

    Jeg er også en af de glade amatører, der deltog i OUH, og som har ambitioner om en dag at kunne leve af at skrive - og den dag jeg har nosser nok, til at turde skrotte mit nu udmærkede betalte job, for at gøre skrivningen til min levevej, vil jeg også forvente at blive betalt for det. Fordi det højst sandsynligt betyder, skulle den dag komme, at jeg rent faktisk fagligt set kan tillade mig det, fordi jeg vil være i en liga, hvor jeg kan kalde mig professionel i en eller anden forstand (ved f.eks. at have fået udgivet noget på et anerkendt forlag).

    Ingen kan leve udelukkende af at være forfatter i Danmark - kun ganske få af de rigtigt store hiver nok penge hjem udelukkende på salg af bøger. Resten må stykke årslønnen sammen af boghonorarer, legater, bibliotekspenge, foredrag, undervisning og lign. En årsløn man aldrig ved, hvordan kommer til at se ud år for år. Og glem alt om sygedagpenge, banklån, a-kasse osv. Og selvom nogle forfattere da nok skal få svinget det op på noget, der ser acceptabelt ud, vil det for de flestes vedkommende nok være på et niveau, så det vel kan undre de fleste, hvorfor der er så mange, der gerne vil gå skrivningens vej. Det gør man kun fordi man virkelig brænder for det!
    Men selvom det nok er fornøjelsen ved at skrive der i første omgang får forfatteren til at skrotte det sikre liv, så giver glæden og fornøjelsen ved at skrive jo hverken smør på brødet eller betaler huslejen, vel. Ligesom et pænt bogsalg alene heller ikke gør det.

    Så selvfølgelig er forfattere (dem der kan kalde sig det i professionel forstand) nød til at tænke på penge og jeg kan overhovedet ikke se, hvorfor de skulle stille op et arrangement, som “Ord Under Himlen”, for deres egen fornøjelses skyld. Det er sgu da ikke noget velgørenhedsarrangement, hvor et evt. overskud går til nødlidende et eller andet sted i verden, vel. Og alle amatørdigterne har da, en eller anden fast indtægt, der går ind på deres bankbog hver måned via vores normale “rugbrødsarbejde” eller andet - det har (hoveddelen af) de professionelle forfattere ikke!!! Det er et nedladende og respektløst synspunkt at mene, at de bare burde stille op, for deres fornøjelses skyld og i kunstens frivillige tjeneste.

    Hvem fanden gider komme til et arrangement, med udelukkende 100 amatørdigtere/forfattere, der læser op (eller 100 amatørmusikere, der spiller på panfløjte, for den sags skyld)?? Det gør vores venner (måske), onkler og så lige alle de andre, der skriver. Men som en af de deltagende oplæsere ved Ord under Himlen (eller andre lign arr.) synes jeg da det er fedest, hvis der kommer nogen og lytter, som ikke lige er min familie, venner eller andre med tilknytning til undergrunds-digtnings-miljøet. Og hvis de skal komme - de her mennesker, der ikke lige kender nogle af oplæserne i forvejen - så er de jo nød til at høre om arrangementet et eller andet sted - og der skal være noget der gør at de har lyst til at komme. Så der skal altså PR og presse til og der skal være noget der kan trække. Og igen - da 100 amatørdigtere nok ikke lige er det, der trækker mest i sig selv, ja, så må man jo nødvendigvis finde nogen, der kan trække.

    Sådan foregår det om det så er Roskilde Festivalen vi snakker om eller en amerikansk filmproduktion. Der er nogle navne vi kender, der gør vi gider komme og dermed får vi også set/hørt alle de andre der er, som vi måske ikke lige kendte i forvejen.
    På Roskilde festivalen får de store navne skyhøje honorarer, en masse bands er sikkert lykkelige bare for at få lov at være med og det hele kan kun lade sig gøre, fordi en masse frivillige synes det er sjovt at knokle uger i træk!
    På filmproduktioner løber et par enkelte med hoveddelen af budgettet, mens runneren er lykkelig, fordi han får lov til at skylle kaffekopper af uden at få en krone for det. Hverken Roskilde Festivalen eller de fleste film ville vel trække folk til (og det kan man overføre på de fleste kulturelle ting) hvis der ikke var et par giraffer vi gerne ville se. Og girafferne har jo så den funktion, at ikke bare kommer der folk til, men det giver også alle ikke-girafferne en chance for at blive set og hørt!!

    Og så ER man altså nød til at tænke i PR - det er lavpandet IKKE at gøre det - nej, tingene bliver sgu ikke bedre om man kommer i avisen eller ej, men igen - nu kører medierne altså som de nu engang gør, og det er altså både lavpandet og dumt, at ville gøre sig for fin til det - jo, det kan man da godt, men så står man med verdens bedste arrangement bare uden publikum, fordi ingen har hørt om det!!
    (På nær lige de tre venner, onklen og de andre digtere). Så kan man da ligeså godt lade være!!

    Og har man bare en smule kendskab til medierne, så ved man også, at aldrig har de druknet i så mange pressemeddelelser, for aldrig har der været så mange kulturtilbud - og aldrig har der været så mange aviser, blade, internetsider osv. Man skal virkelig RÅBE HØJT, man vil være bare en smule synlig!! Igen kommer girafferne ind i billedet - det er dem, der skal gøre det interessant at skrive om, for igen - hvem gider skrive om, og reklamere for 100 amatørdigtere, som ingen kender og som i virkelighedens kunne være det argeste lort!!
    Her sikrer et par kendte navne noget genkendeligt, men rent faktisk også en garanti for en hvis kvalitet!

    Personligt synes jeg at hele “Ord Under Himlen” arrangementet har været omgivet af en utrolig professionalisme fra arrangørernes side.
    Og netop at søge om penge til at aflønne nogle trækplastre synes jeg også vidner om et godt kendskab til PR, hvordan medierne fungerer og ikke mindst vidner det om respekt for forfatterfaget!

    Ikke mindst er beslutningen også professionel i den henseende, at skulle de her trækplastre stille op i den gode sags tjeneste, ja, så ville der jo ikke være noget, der forhindrede dem i at blive væk - hvilket der vist også var et par “navne” der blev. Det ser hverken godt ud PR-mæssigt eller gavner troværdigheden i reklameøjemed fremover. Folk er jo ikke tvunget til at komme, hvis det er frivilligt. Er der derimod penge på bordet er det jo en anden sag!!
    Så alt i alt her jeg kun ros tilovers for den beslutning og hele arrangementet i øvrigt!

    Afslutningsvis kan jeg ikke undlade lige at nævne at jeg også synes det er så typisk dansk, at tro og mene, at vi alle er lige og derfor skal behandles lige.
    Den slags synspunkter bunder oftest i misundelse!! Og det klæder sjældent nogen!
    Vi er IKKE lige!! Nogen ER dygtigere end andre, nogen er villige til at knokle mere for sagerne end andre - og udfra diverse indlæg her, er det jo også ganske tydeligt, at der er forskel på, hvike ambitioner folk har med deres skrivning! Folk tager de valg, som føles rigtige for dem, men man skal ikke sidde og gøre sig til dommer overfor, hvordan andre skal vælge eller være idealistisk på andres vegne!

    Jeg er amatørdigter og har endnu ikke “bevist” min værdi, hverken ved at jeg har solgt bøger eller at folk ligefrem ville være villige til at betale penge, for at komme og høre mig. Så hvorfor pokker skulle jeg have penge, for at stille op til OUH?
    Til gengæld er jeg glad for at have været med og det er min klare fornemmelse at mange flere “udefra” havde hørt om arrangementet i år på grund af den flotte pressedækning - som igen skyldes de her trækplastre, som… osv. Min pointe burde være kommet igennem nu!!
    Og hvor meget bliver der ellers lige gjort for den spirende undergrund af forfattere i denne målestok? (Kollegiale græsrodsarrangementer har vi nok af, og folk kan jo nøjedes med at blive set der, hvis de synes OUH er for højtragende).

    Det er også typisk dansk at ville “pille folk ned” der stikker næsen frem, som vil noget og som gør noget!! Jeg håber kun at Lonni og Lisbeth ved at efterveerne fra OUH ikke er kommentarerne på denne blog, men at de forhåbentlig har fået masser af mundtlige og andre skriftlige tilkendegivelser på, at de har fat i den rigtige ende!!

    Vi kunne godt bruge flere ildsjæle af jeres kaliber og jeg er sikker på at vi kun har set starten på, hvad Ord Under Himlen kan udvikle sig til.

    Hilsen en glad og tilfreds deltager

30. Lonni Krause said,

    september 8, 2008 at 7:41

    Kære Felicia,

    Tak

    og jeg kan kun sige det jeg sagde længere oppe - at jeg ikke kan lade være med at tænke på at det hele er sådan en slags fødekæde - ulækkert eller ej - alle lever af alle - og det dur ikke at isolere ét fænomen som ‘penge’ uanset om det ligger først eller sidst i fødekæden - man skal se det hele i et større billede (og dette billede kommer du netop ind på her, Felicia)

    Nu vælger Heine Lorentzen at ‘føle sig ført bag lyset’ pga penge. Små penge i forhold til hvad andre intertainere - én intertainer skal ha for at optræde en sølle halv time på græs: LÆS 35.000!! Intet mindre end det. Og der kan jeg altså godt synke en klump. For dét er penge! De en-cifrede beløb som blev bevilget til de 5 af Kunststyrelsen er egentlig ikke værd at ‘lade sige føre bag lyset’ af - uanset om man er en “rigtig” græsrod/knold eller tot.

    Jeg kunne sagtens nævne noget mere om hvad virkelig græsrodseksistens OGSÅ er men så skal I hive brækspanden frem - og hvem gider også høre hvad Lisbeths og min sommerferie gik med i detaljer???

    Jeg synes vi skal ‘gå ud i lyset’ - Heine og Pia - og SE dét lys for pokker - for hvis de der småører kan blænde Jer og lede to udmærkede leverandører af tekster, som I trods al denne polymik er - ind i et slemt og dumt mørke der sikkert gør at I ikke kommer igen til næste års OUH og alt muligt andet - så begynder jeg sgu at tro at poesien faktisk ikke betyder det mindste for Jer - men dét I begge brænder for helt fantastisk meget - det der får Jeres fakler til at flamme, blot er et helt vildt behov for at fokusere på PENGE og ‘føle Jer ført bag lyset’ . Det er blevet en principsag - en besættelse for Jer. Og principper kan nogen sjældent rokke ved med mindre I fx ser på Jer selv og tænker: Vi er sgu da goe nok - penge eller ej.

    Og jeg skal love Jer for at OUH også er et NON-PROFIT foretagene - det ved OUH sgu en helt del mere om end så mange andre derude.

    Lonni

31. Lonni Krause said,

    september 8, 2008 at 7:50

    Kære Sverre,

    tak for en fin stemningsrapport Den tager jeg med mig ind i mandagen. Og se lige solen - den skinner endnu

    Knus
    Lonni

32. Pia Valentin Lorentzen said,

    september 8, 2008 at 7:53

    Lonni

    Jeg er oprigtigt ked af, at du vælger at hoppe med på vognen og svælge i de fejlfortolkninger, som andre kommer med angående det, jeg har skrevet - i stedet for at LÆSE, hvad det er jeg, jeg har skrevet igen og igen. Jeg orker ikke at gentage mig selv, og jeg kan også tydeligt se, at det er nytteløst.

    Over and out.

33. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 7:59

    Jeg er oprigtig ked af Heines bidrag til OUH i hele denne diskussion. Hans ord fokuserer blot på penge og at føle sig ført bag lyset.
    Og det eneste jeg faktisk beder om hvis du læser mig ordentligt er at droppe det der penge shit til de få forfattere der fik og som i sidste ende OGSÅ var med til at åbne øjne hos visse publikummer nogle steder. Pia, det er så lille en del af hvad OUH i fremtiden kan udvikle sig til af fede ting. De penge er så E V I G T L I G E G Y L D I G E i forhold til dét vi i fællesskab kan få stablet på benene. OUH er i opstartsfasen så cool dog af mennesker - nyd det i stedet. Jeg er som du også træt af gentagelser. Men jeg må jo blive ved og ved for det ser ud til at gentagelserne ikke fremmer en skid forståelse.

    Og det er klart jeg hopper på vognen og styrer mine heste i fælleskab med dem der synes at OUH er en genial ting - jeg har lagt arbejde i arrangementet sammen med Lisbeth og jeg synes ikke vi har gjort noget forkert eller ført nogen bag lyset. Og jeg vil da ikke sige ” Over & Out ” - ikke efter de kræfter - den ild og “på computer- telefon - og mailkorrespondance med folk fra nær og fjern” som også lå i arrangementet bag kulissen - turene med plakatuddelinger timer i træk osv.. - og jeg vil da i fællesskab med Lisbeth fortsat ride mine heste fordi vi fik så megen goodwill af blandt andet Brian P Ørnbøl og Peter Dyreborg - begge folk med en stor erfaring indenfor reklamebranche og dét at få et stort arrangement op og stå. Peter Dyreborg stod for Poesiens Dag sammen med Lene Poulsen en overgang. Og sidst men ikke mindst ALLE de veloplagte forfattere, der deltog i arrangementet i kongens have - plus Ataf Khawaja der i forvejen havde rigtigt mange jobs den samme dag, men som alligevel fandt vej til Kongens Have med hat osv..Og han havde ikke megen betænkningstid for vi var sent ude - men han sagde straks ja. Og nej, han fik sgu ikke engang en saltstang for det.

    Men egentlig rider jeg ikke andres heste Pia - jeg ridder videre på dem Lisbeth og jeg hoppede op på i vinters. Og alle er velkommen i vognen - med både Heine og baby - ellers blev den her debat jo slettet af os med det vuns. Men selvfølgelig får I reaktioner på det i skriver - måske ikke lige dem i ville ha - men I får dem - og selvfølgelig forholder jeg mig til de reaktioner jeg får af Jer - måske ikke dem jeg havde forventet - men jeg får dem. Og jeg er også ganske klar over, at vi nok ikke bliver mere enige af den grund. Men enighed betyder heller ikke alt. Det der betyder mest er respekten og forståelsen af det der siges både af Jer og så mig sagde hunden.

    PS: Har du egentlig prøvet at vende det hele 180 gradet og forestillet dig hvordan du selv ville gribe tingene an? Tror det ville være en interessant rejse ind i en meget anerledes verden for dig på godt og mindre godt - en rejse du sjældent ville drømme om.

    Venlig Hilsen
    Lonni

34. harning said,

    september 8, 2008 at 8:52

    Heine Lorentzen du skriver at
    1
    :” “fine” poeter - og så alle de lallegade amatører, der reelt kun er inviteret for at fungere som levende kulisser for den rigtige del af festivalen”.
    2.
    “Jeg gik til OUH fordi jeg havde indtryk af at det hele foregik i en kollegial og hyggelig græsrodsånd… Og føler mig ført bag lyset”

    Ad 1)
    Jeg synes at du måske skulle tage dig tiden til at lytte til hvad vi tilhørere oplevede. Fremfor hvad du ellers gætter dig til.
    Jeg var tilhører ( altså ikke oplæser), og jeg bliver immervæk rasende over at høre dig beskrive de stjernedygtige mennesker som jeg valgte at lytte til- som lalleglade amatører der bare var kulisser for den rigtige festival.

    Ad 2)
    Hva? Sådan er oplevelser naturligvis så forskellige. Du gik fordi du havde en forventning om en hyggelig græsrodskomsammen. Jeg gik fordi jeg gerne ville høre nogle af de digtere jeg ellers ikke ville have hørt - måske end ikke vidst eksisterede.

    Som TILHØRER var arrangementet således imponerende - og det eneste problem at dagen var for kort…

35. Felicia said,

    september 8, 2008 at 8:53

    Kære Pia

    Jeg synes det er meget svært at fejlfortolke din mening - og det har ingen her, synes jeg. I såfald synes jeg du skal komme frem med, hvad det er vi har misforstået? Problemet er vist snarere at du ikke rigtig selv længere kan få gang i den vogn, du selv har kørt frem med, med ganske høj hastighed!

    Jeg synes det er tydeligt at læse at du har været glad for arrangementet ja, men dernæst har du så nogle problemer med at du har misforstået arrangementet karakter/formål og at det ikke er hvad du troede det var, mangel på gennemsigtighed i økonomi, idealisme etc.

    Nu er det jo DIN holdning - og den skal du have lov at have! Men stadig er det DIN holdning!

    Jeg synes så personligt at den holdning, og dine indlæg, vidner om en stor uvidenhed om, hvordan man får stablet et sådan arrangemnet på benet og alt det der ligger bag! Eksempelvis skal man, når man søger støtte til denne type arrangemneter, ofte vedlægge en fordholdsvis detaljeret forklaring på, hvad man har tænkt sig at bruge evt. modtagne kroner på. Om det så er frimærker, saltstænger eller klaphatte! Hvad man nu synes man kan forsvare er nødvendig for arrangementets gennemførelse og succes.
    En ting er det dog meget svært, for ikke at sige umuligt, at få penge til - og det er decideret lønkroner!!
    Så selvom din tanke om at kunststyrelsen også burde havde givet penge til Lonni og Lisbet er meget sød - så har den ikke så meget at gøre med den virkelige verden!!
    Ligesom det altså højst sandsynligt heller ikke bare har stået Lonni og Lisbeth frit for hvad de har villet bruge penge på!
    Og ofte skal tingene også dokumenteres bagefter - incl. pressedækning!
    Mon den havde været så flot, hvis det var dit navn, der stod øverst på plakaten?

    Som jeg har nævnt tidligere er det jo ikke fordi vi er ved at drukne i denne type arrangementer, men Lonni og Lisbeth har jo bevist at det kan lade sig gøre så!! Og der er da altid plads til et par flere.

    Så hermed en opfordring: Pia og Heine - I kan jo bare lave jeres eget græsrodsarrangement til næste år, hvor ingen er delt, hvor ingen skal agere kulisser for andre og hvor alle er inviteret i den helt rigtige idealistiske ånd, for at klappe hinanden kollegialt på ryggen. Og der er da et par parker mere at tage af, hvis ikke i København, så andre steder i landet. Jeg kommer da gerne og lytter - hvis nyheden når frem! Sammen med onklen, vennerne og….

36. Felicia said,

    september 8, 2008 at 9:08

    Enig med Harning - jeg følte mig heller ikke som kulisse for nogen eller noget - tværtimod ser jeg det omvendt - de kendte navne/ansigter var der (og hyret) for (også) at trække tilhørere til MIG! ligesom jeg bestemt heller ikke opfattede de andre “amatører”, som kulisse for noget som helst!!

    Ja, sådan ser man jo livet så forskelligt -

    Enig med Lonni - respekten er det vigtigste! Og jeg kan ikke andet end at have stor respekt, for dem der har lagt deres hjerteblod og energi i sådan et enestående arrangement!!

    Alt var vellykket og gennemført (selv vejret!) - lidt ærgeligt at det der pudselig fylder mest her er de 0,01 % der var utilfredse!

37. Lonni Krause said,

    september 8, 2008 at 9:18

    Hey Felicia

    Jeg fik faktisk en mail fra en gammel ven, som havde kigget ind på bloggen - vedkommende havde listet anonymt rundt i haven og hygget sig - og set publikummer rundt omkring - altså sårn pænt fordelt - og da vedkommende havde læst Poetz Weekly’s anmeldelse stod vedkommende fuldstændig uforstående og gloede på ordene/anmeldelsen og tænkte - hvor fik de dog alt det der fra - at der ikke var publikummer på?

    Men det vedkommende slet ikke fattede - da vedkommende læste visse blogkommentarer her - var at der overhovedet ikke var en skid respekt for arrangørerne - som vedkommende sagde. For hvad ragede det egentlig de utilfredse om et par stykker fik lidt løn for at komme og læse op - så længe det ikke var fx 60 der fik kroner og resten måtte nøjes med et glas champagne.

    Og så summede jeg lidt omkring ordet ‘respekt’. Hm, tja - respekt ikke?
    Det er netop dét det drejer sig om.

    Smiler stadig af Kenneth Krabat da han står på Riz-Raz og bare råber stort og happy’t ud i lokalet REEEEESPÆÆÆÆÆÆKT!!! mens han ser i retning af mig og Lisbeth.

    Respekt - yes. Det kunne være godt men den koster nok lidt for meget.

    knus
    Lonni

38. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 9:39

    Skovmand burde blive i træerne og holde sig fra kultiverede haver!

    Som en del af det revl og krat, der skulle ha været i Kongens have, har jeg naturligvis været spændt på at læse/høre om arrangementet, så Skovmands reportage var mig mere end velkommen. Jeg kom dog ikke langt i læsningen, før jeg mærkede den der negative sitren i kroppen – jeg mere end fornemmede, at der nu ville blive lukket lort ud i en grad, jeg ikke bryder mig om. Det er ok at have en mening – det er også ok at give udtryk for den – men måden, for da fanden: MÅDEN!
    Jeg har kun mødt få af de deltagende ordentusiaster i virkeligheden, men jeg har læst ord fra deres univers – og jeg har set billeder. Derfor irriterer det mig grænseløst at få påduttet ny forvrængede indtryk af disse brave mennesker – ærgrer mig, at en dygtig digter skal umyndiggøres og kun have en identitet via sin mand. Det hidser mig op, at folk skal udleveres efter påklædning, som alt i alt er deres – ikke kejserens – og det gør mig gal, når skæve eksistenser, hvis eneste brøde er at takke ja til en velment invitation, hænges ud som værende på randen af kollaps. Oveni alt dette ved reportagens ophavsmand øjensynligt ikke, hvilke ord, han egentlig kan li, for det mere end antydes, at det er blandt samme revl og krat, de måske mest intelligente ord skal hentes.

    Jeg vil ha lov at være usnobbet – jeg vil ha lov til at elske ord, der rører mig, rammer mig, så jeg segner – uanset om ordene stammer fra en blåstemplet eller en udskudt. Det er netop kunsten i mine øje – at ramme og ramme plet. Og naturligvis sidder pletterne ikke ens på os alle. Er det ikke bare skønt? Men hvor nogen har pletter, har andre kvadratiske felter (på skjorten) og derfor bliver meningerne tilsvarende firkantede og farverne forsvinder – alt er sort/hvidt.

    Jeg forstår udmærket, at et ”smalt” arrangement må have fat i de store vimpler for at overbevise folk om, at det er en rigtig god ide at komme i Kongens have til Ord under himlen – det har jeg selv gjort brug af, og om pengene går til reklame på papir eller in persona rager mig en høstblomst. MEN når man tænker over alle de frivillige kræfter, der er brugt på arrangementet, så kan det undre en bonderøv som mig, at selv samme personager ikke donerer slanterne til et godt formål: fx en udgivelse af ord fra et overset talent? HVIS jeg nu havde været en af de heldige, ville jeg straks ha rodet rundt i revlet og især krattet – og så ville jeg ha videregivet mit held.

    Men det er jo bare min personlige meningJ

    Slutteligt vil jeg fremhæve, at rødskjorten dog alligevel kom vidt omkring i sin reportage – der er lagt op til et hattrick – og det er sgu ikke så ringe endda.

39. robert zola christensen said,

    september 8, 2008 at 10:18

    hi,

    Jeg var en af dem, der fik honorar, og det har jeg det rigtig fint med.
    Jeg har to gange tidligere deltaget i fr-berg have, poesiens dag uden honorar og haft det vildt sjovt, og jeg havde også deltaget i år såfremt, der ikke var penge fra statens kunstfond - reglerne er ganske klare, for at få honorar skal man have udgivet to udgivelser på uafhængigt forlag, og et eller andet sted er det vel fair nok at søge til dem, der er berettiget og samtid forsøge at danne et felt af mere etablerede forfattere. Så kan man altid diskutere, om udvalget er rigtigt.

    At hovmand går til personangreb på Niels frank er til gengæld ikke fair, det finder jeg direkte usmageligt.

40. Lytter said,

    september 8, 2008 at 10:34

    “Mon den havde været så flot, hvis det var dit navn, der stod øverst på plakaten?”

    - er der snart nogen der tager sig sammen og siger undskyld for den ækle behandling af Pia Valentin Lorentzen?

    LÆS DOG HENDES SPØRGSMÅL IGEN!!!

    Eller måske bør JEG undskylde, måske er det mig, der ikke kan læse og derfor kun ser, at hun ganske simpelt skriver, at hun er overrasket og lidt skuffet over finde ud af, at arrangementet ikke var så græsrodsagtigt, som det forlodsvis syntes at være? - og AT DET I ØVRIGT VAR EN DEJLIG DAG!?

    Hvor sur skal man egentlig være i maven for at gå så perfidt til angreb på et menneske, der tillader sig at give sin venligt og - efter min mening - i øvrigt respektfuldt formulerede holdning til kende på en blog, hvor der som udgangspunkt er udmeldt en åben attitude over for kritik???

    Læs da for helvede tråden igen - det er saftsuseme ikke Pia, der blæser noget som helst op.

    Jesus Christ for et lille land…

41. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 10:48

    “Lytter”

    dit navn er fake, din mailadresse er fake og dit nummer vil først blive trukket når du tør lufte dine meninger i eget navn.

    VH
    OUH

42. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 10:49

    Jeg kan ikke forstå at det kan vække så stor furore at man tillader sig at komme med sin ærlige mening. Jeg forstår endvidere ikke at visse oplæsere skal have betaling for at åbne munden i en offentlig park
    Men ikke et ondt ord om arrangementet i øvrigt.

43. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 10:49

    Hey Sanne,

    godt du fokuserede på John Skovmands anmeldelse.
    Tak for det.

44. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 10:50

    Hej Robert,

    og det var endnu mere fedt at du som den første honorar modtager lige får sat et par markante regler på plads for de uvidende. Tak for sidst det var rigtigt ok altsammen.

45. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 10:55

    Henriette,

    man må rigtigt gerne sige sin mening. Ellers var denne tråd slettet for længe siden. Der blev faktisk lagt op til, at folk der havde deltaget godt måtte fortælle om deres tanker i forbindelse med anmeldelsen af JS.

    Men meninger vækker ikke altid genklang hos dem man lukker dem ud til. Det er især dét der nok blev lidt svært for Pia Valentin Lorentzen at snuppe. Starter man diskussioner kan de udvikle sig eller indvikle sig alt efter hvor meget man egentlig selv er inde i dét stof man vil vide noget om. Og for at stille kvikke spørgsmål må man underligt nok undersøge mere om sagerne inden man stiller spørgsmål.

    Dit spørgsmål om hvorfor nogle får eller ikke får er blevet besvaret længere oppe.

    Tak fordi du kom.

    OUH

46. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:00

    Jeg mener bare at det er med til at skabe en “klasseforskel” forfattere imellem, Ja det kan godt være at spørgsmålet er blevet besvaret rent teknisk, men jeg synes der mangler noget ; det burde ikke koste meget andet at stå under åben himmel end en smule ydmyg taknemmelighed over at få lov

    Det var så min lille frelste mening

    Henriette

47. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 11:08

    Ord under himlen skaber ikke klasseforskel forfattere imellem - den er der skam i forvejen.

48. OUH said,

    september 8, 2008 at 11:10

    Til Henriette,

    Den klasseforskel skal du da ikke gå så højt op i - jeg mener, - 5 ud af 100 fik et bette honorar? Der var ingen der delte nogen op i to grupper. Men at Heine og Pia føler det sådan, det kan vi jo ikke tage fra dem selv om vi ville. Det er oprigtigt dumt, at tage på vej som der gøres her når jeg tænker på hvor mange gange jeg selv har deltaget til f.eks Poesiens Dag og haft akkurat de samme betingelser som Pia, Heine og en stor del af andre oplæsere.

    - Det burde koste meget andet end at stå under åben himmel end en smule ydmyg taknemmelighed over at få lov -

    Hvis du har tid og overskud må du meget gerne uddybe den sentence

    OUH

49. OUH said,

    september 8, 2008 at 11:15

    Og dér har Susanne Jespersen nok lidt ret.

    Vh
    OUH

50. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:19

    nej, der skulle nok også have stået, at det er med til at vedligeholde det rigide forfatterhieraki som blev skabt i attenhundredehvidkål.

51. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:23

    og fru Lonni: jeg skal ha mindst femhundrede rigsdalere i honorar hvis jeg skal uddybe den sentence (sentence?) sentens , sekvens, frekvens, eksistens, og HC Andersens bene hviler på Assistens

52. harning said,

    september 8, 2008 at 11:26

    En “klasseforskel” - Jamen det er der jo!
    Indenfor såvel forfatterfaget som indenfor andre fag. Men det betyder jo ikke, at dem der ikke kan få løn for sit arbejde er mindre værd. Hverken som mennesker eller som digtere.

    Og hvad skulle alternativet være - at ingen forfattere, nogensinde, fik løn for deres arbejde?
    Eller at de kun skulle få løn såfremt deres arbejde af et idealpanel var erklærede ydmyge nok - i forhold til at udføre sit arbejde?

    Og hvorfor skal forfattere forresten være ydmygt taknemmelige for at udføre deres job? - Er forfattere da ikke som andre “normale” mennesker med “normale” jobs?

    Eller handler den her diskussion egentlig om en agitation mod kulturstøtten og forfatterforeningerne i al almindelighed?

    Jeg forstår ingenting….

    (og min kommentar bliver hele tiden væk…)

53. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 11:27

    Citat:
    nej, der skulle nok også have stået, at det er med til at vedligeholde det rigide forfatterhieraki som blev skabt i attenhundredehvidkål.

    Mener du seriøst, at der ikke er forskel på kvaliteten af forfattere?

54. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 11:28

    Henriette,

    det er så i orden.

    Vh
    OUH

55. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:32

    retten til at udtrykke sig i det friie rum i dette tilfælde ordet under himmelen, det kunne man da godt holde rent for pengemaskineriet, den ene dag om året. Andre kunstnere optræder også uden regnig til fordel for velgørenhed, var det ikke et velgørende formål det der ord under himlen? Så har jeg da misforstået noget, jeg troede det var en slags Bevar Poesien og vejret var da velgørende i sig selv, ikke?

56. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:34

    jo da men ikke lige på den ene dag om året, da burde alle være lige,- lige for ordet under himlen. Nå nu skal jeg videre i dagens tekst hejhej

57. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 11:36

    Harning,

    jeg ved godt der er forfatterhierakier som Henriette Elmøe er inde på. Men jeg giver hende ikke ret i, at OUH holder fast i disse. Dertil er der heldigvis alt for mange gode undergrundsdigtere/forfattere som er utrolig meget på vej. Og dem brænder vi også for. Men jeg synes ikke der skal rynkes på næsen fordi et par forfattere får tilbudt salær. Som Felicia Lensborn er inde på er det jo ikke alle man kan søge salær til. Og Robert Zola Christensen stikker desuden et par regler som er værd at kigge på.
    Forfatterhierakier er der også i de små digterkredse rundt om - og hos de “tunge drenge” som Ib Michael, Suzanne Brøgger osv..

    OUH er en digtfestival der ikke på nogen måde kan bryde disse hierakier ned og det er heller ikke arrangementets job det starter nok et helt andet sted.

58. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 11:39

    Jeg har bestemt aldrig fået opfattelsen af, at OUH skulle være et velgørenhedsarrangement??

59. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 11:43

    Henriette, hvis du læser smøren fra top til bund - hvis du ser hvad folk har skrevet. Da vil du fatte hvorfor penge kom på banen og du vil måske ikke give os ret men du ville forstå - se billedet i et større perspektiv. Det er nok det som det hele handler om. At SE.

    Hav en god dag

    OUH

60. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 11:44

    Æh - nej vi er ikke sådan velgørere på den måde :)))

    Kh
    OUH

61. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:45

    jeg betragter det da som velgørende men nu har ordet jo flere betydninger Nå men det kan vi jo vade rundt i , i dagevis. Hvis ingen alligevel VIL forstå hvad jeg mener, ikke at de skal mene det samme, så kan dette jo være lige meget. Vi befinder os nu i et hamsterhjul

62. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 11:46

    – at se… det kniber lidt Lonni.

63. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 11:52

    Henriette, vil faktisk gerne forstå dig men du har ret i at noget spænder ben.
    Om det er hamsterhjulet eller noget helt femte det må du selv tænker over. Jeg kan godt forstå at du smutter nu.

    Vh
    Lonni

64. harning said,

    september 8, 2008 at 11:53

    Henriette, det er ikke fordi vi ikke VIL, men du gør det lidt svært, bla, fordi du bare smider kommentarer og synspunkter ud - uden også at lytte til hvad andre siger, eller besvare de spørgsmål der bliver stillet.
    Årsagen til at vi spørger (jeg i hvert fald og kan naturligvis kun gætte på Susanne jespersens bevæggrunde) Er jo netop fordi vi vil forstå.

65. silhuet said,

    september 8, 2008 at 11:58

    Jeg læste, lyttede nemmede og nød.
    Det hele.
    Og kan af et ærligt hjerte sige, at Lonni og Lisbeths indsats for at stable et sådant fremragende arrangement på benene, fortjener alverdes respekt OGSÅ den respekt der tilsiger dem retten til at vurdere, hvordan marketingsdelen bedst forvaltes og de legater som DE har kæmpet for at få indenbords, uddeles.

    Og jeg er hverken pro, quo og tager afstand fra hverken Gud eller hvermand.

    Jeg havde bare en superdejlig dag, som jeg da virkelig ikke vil lade så tåbelig en “nyhed” som den “John Skovmand” mangfoldiggør, ødelægge!

    Punktum

    og fre´

    Louise

66. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 12:02

    Netop - jeg leger heller ikke ordkløver eller andet sjovt - det er ikke lige stedet, synes jeg - men jeg forsøger at forstå, hvad folk mener, når de nu har gjort sig den ulejlighed at skrive.

67. Vibeke Nielsen said,

    september 8, 2008 at 12:03

    For at skabe lidt større klarhed omkring, hvad kunststyrelsen har givet støtte til og hvilke beløb, der er bevilliget lægger jeg et link til styrelsens liste, hvor OUH er med, her:

    http://www.kunst.dk/litteratur/om-tilskud/hvem-har-faaet-tilskud/de-generelle-midler/

    Som det fremgår af listen er der også bevilliget støtte til events, hvor støtten ikke udgøres af forfatterhonrarer.

    Grunden til, at jeg lige lægger linket ind, er, at jeg tror, at diskussionen er mudret til, blandt andet fordi der ikke rigtigt er klarhed omkring beløb og hvordan forholdene omkring støtte generelt er. Til almen oplysning kan jeg sige, at støttede arrangementer, udgivelser osv. altid offentliggøres på tilskudsgiverens hjemmeside, hvis det er en offentlig instans. Ellers har jeg ingen kommentarer til ovenstående noget mudrede debat. Jeg var ikke med som publikum til OUH, da jeg lå i sengen i den uge og jeg har ikke været involveret i OUH på anden måde, så jeg kan ikke udtale mig.

68. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 12:11

    Hej Vibeke,

    tak for link
    og det var synd du lå til sengs den dag.

    Vh
    Lonni

69. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 12:19

    Kære Silhuet,

    jeg fik jo ikke hørt dig men der har været lidt mailkorrespondance med ‘Tosommerfugle’ som har gjort mig opmærksom på en lille video af dig i Kongens Have. Den sættes på bloggen i løbet af i dag
    Tak fordi du kom ind og læste - det var også hyggeligt at hilse

    Mange hilsner Lonni

70. Brian P. Ørnbøl said,

    september 8, 2008 at 12:46

    Jeg har ikke energi til at begive mig ud i en større diskution, men vil da gerne ganske kort sige min personlig mening.

    1) jeg ser intet forkert i at nogle forfattere honoreres til OUH - jeg håber sågar at jeg en dag bliver en af disse. Forfattere skal da naturligvis helst honoreres - men det kan blot sjældent lade sig gøre - og da slet ikke 100 digtere på en gang

    2) PR delen er utrolig vigtig for at få budskabet ud - for at få lyttere, som er andre end den relativt snævre inderkreds. Uanset hvad du gerne vil fortælle, så kræver det, at nogen får at vide, at det bliver fortalt (Lonni og Lisbeth har ageret superprof mht. til indsalg af historien til medierne)

    3) jeg synes OUH var en stor succes og ligesom sidste år, havde jeg en utrolig god dag. Jeg er glad for at møde alle de andre digtere, jeg er glad for at få lov til at læse op, jeg er glad for at publikum ved at vi er der og kommer og lytter

    4) ham den nittebæltebesatte fyr der stirrer og hedder Preben P. Storm er jo nok undertegende. Jeg hedder Brian P. Ørnbøl he he

71. felicia said,

    september 8, 2008 at 12:47

    Hvem der er ækel her kan jo diskuteres!!
    Ligesom det også er rart at vide hvem man diskuterer med!

    At konstatere at pressedækningen ikke ville være lige så flot, hvis det udelukkende var Pia Valentins navn der skulle trække læset vil jeg kalde realistisk - jeg kan ikke se hvor det ækle ligger i det?
    MIT navn ville da heller ikke kunne trække pressen til!!
    Nu valgte jeg at bruge Pia, som eksempel for min pointe, fordi det trods alt er hende, der har problemer med, at der er trækplastre, der har modtaget penge!! Så jeg synes bare selv det var en relevant betragtning i diskussion, som det altså også er Pia, der har startet!
    Den gode pressedækning har både Pia og jeg og mange andre jo også nydt godt af!

    Og så kan jeg kun tilslutte mig Harnings kommentarer (igen) - det er utrolig gammeldags at opfatte kunstnere, som nogen, der bare skal være mere end glade for at kunne få lov til at udføre deres talent til hver en tid uden at få en krone for det!

    Ja, der er forskel på folk og der er forskel på kvalitet - og det vil, indenfor ALLE områder, skabe et naturligt hieraki. Som alle efter evner, motivation, ambitioner osv. kan kravle op og ned af!!

    “Vi skal alle være komplet lige” principper finder jeg personligt meget kedelige, meget lidt motiverende og dræbende for udvikling og gode ideer indenfor de kunstneriske felter.

    Et arrangement som OUH er med til at sætte spot på poesien og den spirende undergrund, hvor der jo hersker masser af idealisme og frivillighed - desværre er den også ofte ganske usynlig, for andre end lige de få indviede!

72. Susanne Jespersen said,

    september 8, 2008 at 12:48

    Tænk, hvor tæt på …
    Skovtrolden fik næsten held med sit egentlige ærinde - at få en flok mere eller mindre ærværdige ord-elskere til at vende sig mod sine egne …

    Vi er sgu da klogere end som så ?

73. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 13:28

    ja altså Felicia, jeg vil gerne lige svare dig på en af dine anker,

    “Vi skal alle være komplet lige” principper finder jeg personligt meget kedelige, meget lidt motiverende og dræbende for udvikling og gode ideer indenfor de kunstneriske felter.

    du misforstår min mening, jeg mener at på sådan en dag, hvor man er samlet med samme formål for øje, at udøve sin kreativitet i samlet flok for at bidrage med noget positivt til det frie ord , der mener jeg at vi er lige, det kan da godt være at nogle er der af andre årsager men jeg kan da personligt godt lide tanken om at der opstår et fællesskab midt i al forskelligheden, stort set er vi der jo (eller dem der var der) for at læse op, vi er selvfølgelig ikke kloner af hinanden og er hver især begavet med vores helt egen personlige udtryk. længe leve mangfoldigheden da men mangfldighed er også et ord der kan laves et billede af. Mange i den samme fold. men om noget er mere kvalitet end andet, om nogen er mere anerkendte end andre, det bør da ikke tælle i den sammenhæng. Lighed er altså at mennesker der normalt går rundt i hver deres tilværelse pludselig er til stede i et rum hvor de hver især med deres helt egne udtryk bidrager til en fællesnævner, og der står man vel lige, det håber jeg da

74. harning said,

    september 8, 2008 at 13:50

    “men om noget er mere kvalitet end andet, om nogen er mere anerkendte end andre, det bør da ikke tælle i den sammenhæng. ”

    Det gjorde det jo netop heller ikke!
    Ikke for os der var der som tilhørere og nød at lytte - hvorfor jeg ikke kan forstå, det er et problem for enkelte af de oplæsere som ikke fik penge - og som - hvis jeg har forstået kommentarerne her korrekt - heller ikke mener at penge burde betyde noget og at man kun skal læse op af ydmyghed og taknemmelighed og i godt græsrodsfælleskab.
    Hvorfor er det kun disse oplæsere, de selverklærede, ydmyge, ideele - som har et problem med at enkelte forfattere fik løn for dagen?

    Ikke meget ydmyghed og taknemlighed der…

75. ordunderhimlen said,

    september 8, 2008 at 13:57

    Jeg fik lyst til at skrive til Peter Dyreborg og høre om hans mening ang konceptet OUH og det var hvad han svarede:

    Peter Dyreborg
    I dag kl. 14:10

    Hej Lonni.

    Jeg synes, dig og Lisbeth har gjort et godt stykke arbejde med Ord Under Himlen, og jeg synes også, I har svaret ganske udemærket for jer i den debat, der er på hjemmesiden.

    Som forfatter og mangeårig arrangør, herunder medarrangør på Poesiens Dag med Lene Poulsen, ved jeg udemærket, hvordan det er stå til måls for kritik. Og dét lærer man af.

    Det er Lisbeths og dit arrangement, og det er jer, der bestemmer, hvordan I gerne vil styre og køre det. Mit råd er, at I skal gøre, som I har lyst til, og I skal også lytte til og lære af den kritik, som I får.

    Men I skal ikke nødvendigvis rette jer efter kritikken. Det er umuligt at gøre alle tilfredse, og der vil altid være nogle, der brokker sig. Uanset hvad I gør.

    Meget af den negative kritik, der er i debatten, synes jeg ikke er berettiget. Kritikken bærer mest af alt præg af, at de fleste - fornuftige mennesker, som de måske er - ikke har erfaring med at lave et arrangement af dén størrelse og derfor ikke kender vilkårene og mulighederne.

    Lav arrangementet på jeres egen måde og lige som I vil have det. Og hvis der er nogle, der bliver sure over det, så skidt pyt.

    Da Lene og jeg lavede Poesiens Dag oplevede vi flere gange, at folk kritiserede os - nogle gange svinede de os til. Men vi tog den beslutning, at vores arrangement var godt og smukt, og hvis folk ikke ville være med til at gøre dagen til en god dag for alle, så kunne de sige nej tak.

    Det lyder måske lidt hårdt, men det er nogle gange nødvendigt, når man skal stable noget på benene.

    /peter dyreborg

    NB: Der er ikke noget som ussel mammon, der kan få folk til at strides.

76. felicia said,

    september 8, 2008 at 14:00

    Kære Henriette

    Mit menneskesyn er at vi alle er LIGE meget værd! Vi er alle LIGE unikke og har krav på LIGE respekt fra os selv og vores medmennesker!
    Så langt er vi enige…
    Og mon ikke alle der deltog ved OUH brænder LIGE meget for ordene! Det tror jeg!!

    Men nu lever vi altså i et samfund, der kører rundt via nogle mekanismer, hvor der ER forskel på folk på nogle andre planer - nogle folk vil bare nøjedes med at yde det allerhøjst nødvendige, mens andre gerne vil give alt de har og gøre en forskel. Nogle tør tage chancer og kaste alt over bord, andre satser på det sikre. Altså er det ikke altid LIGE hvilken indsats folk ligger for dagen. Skal de så belønnes LIGE?

    Ved OUH har oplæserne heller ikke haft LIGE status indenfor den littærere verden, så derfor kan jeg heller ikke se hvorfor alle skal gå ind i det på LIGE vilkår.

    Og jeg mener ikke man skal sidde og gøre sig til dommer overfor at forfattere, der har kæmpet sig op til en hvis status, skal gå ind i sådan noget af ren idealisme. I denne sammenhæng er det dem, der yder den ekstra indsats (den ekstra indsats ligger ikke i selve OUH, for alle yder selvfølgelig lige meget i selve oplæsningen) - men en indsats, der har ligget i hårdt arbejde og afsavn år før, som gør at de har den ekstra status i dag! Og hvor skrivingen er deres LEVEBRØD og ikke en fritidsinteresse. DER er forskellen. Det er DEM der har trukket presse til, dermed publikum osv.
    Ikke os andre!

    Lidt en gentagelse af det jeg har sagt før…

77. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 14:10

    Ydmyghed, er ikke en dragt man tager på

    og jeg er taknemmelig over at være et sted hvor jeg ikke skal bruge mit liv på at ængstes ved at sige min mening, selvom der naturligvis er lurer en jante om hvert et gadehjørne

    Her er så et eksempel på at jante træder i karakter, for hvis man bruger sådan et fint ord som ydmyghed må det bestemt dække over noget andet, misundelse, jalousi, følelser der er til at forholde sig til, thi så har man straks fået vendt bøtten og gjort det menneske der tager så fint et ord i sin mund til noget falsk

    jeg har ikke noget problem med at folk tjener penge på deres forfatterskab,
    jeg synes bare personligt at det er forkert at tage sig betalt ved sådan et arrangement

    slu(d)t

78. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 14:19

    Felicia jeg forstår godt dit synspunkt.Måske er du mere rationel end jeg er. og jeg tror at mange af diskussionerne bunder i det. Der er de praktisk anlagte mennesker som ser helt nøgternt på sagen og så de mere idealistiske mennesker der måske er lidt udenfor tidens trend. Kh Henriette og tak for dit svar

79. harning said,

    september 8, 2008 at 14:21

    Blev jeg lige anklaget for at “jante” nogen?
    Seriøst?

80. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 14:24

    nej jeg fremdrog et eksempel på en situation. Ikke en anklage imod dig Harning

81. Felicia said,

    september 8, 2008 at 14:32

    Kære Henriette

    Hvordan jeg er som menneske, og hvad jeg har anlæg for eller ej, ved du nok meget lidt om, da vi ikke kender hinanden personligt.

    Da jeg heller ikke kender dig personligt vil jeg derfor også undlade at blande dine menneskelige egenskaber ind i diskussionen her.
    Og selvom jeg kendte dig, ville jeg også undlade det!

    Og som jeg har sagt før står det jo alle frit for selv at stable et lignende arrangement på benene, hvor de kan fylde det ud med al den idealisme og ydmyghed, som de ønsker.

    Jeg ved bare at jeg med glæde deltager i Ord Under Himlen igen til næste år!! Ja, jeg glæder mig faktisk allerede!!!

82. harning said,

    september 8, 2008 at 15:33

    I orden Henriette.

83. Henriette Elmøe said,

    september 8, 2008 at 15:59

    jeg er ked af at have deltaget i denne diskussion/debat. Jeg kom med de bedste intentioner, fast overbevist om at jeg også havde lov at udtrykke min mening, men at jeg havner i en kogegryde, det havde jeg nok ikke troet. Især er jeg ked af at felicia synes jeg træder hende for nær eftersom jeg jo begynder mit indlæg med “Måske” for at slå fast at jeg selvfølgelig ikke aner hvad hun er for en person. Jeg synes I er meget nærtagende her og ikke nok med det, også meget fjendsk indstillede over for mangfoldigheden som I så kækt bruger i argumentationen, , jeg synes selv at det må være en fordel at få så mange forskelligartede synsvinkler ind i en debat. Jeg kunne osgå blive nærtagende og på det skarpeste dementere at være kommunist jvf. Lonnis indlæg, men jeg ved godt at hun ikke mønter det på mig personligt. Hvad angår Jante så vil jeg vove at påstå at det er sådan en omskiftelig fætter der kan snurres og drejes nøjagtigt derhen hvor man ønsker at den skal ramme og den er en pil med spids i begge ender. Farligt at komme ind på den uha. UHA, Jeg lover at udeblive fra næste års ord under himlen også, men af andre grunde. Jeg kom ikek i år på grund af mit dårlige syn. Næste år kommer jeg ikke på grund af enkelte andres dårlige syn Hejhej

84. Lars-Emil said,

    september 8, 2008 at 20:38

    Rolig nu mennesker. Verden brænder.

85. kenneth krabat said,

    september 9, 2008 at 8:52

    jeg ser en kærlighedstunnel for mine øjne. I den holder alle hånd, og et klem vandrer gennem tunnelen, til det når det sidste menneske, som sender det tilbage.

    sådan er det at være lige.

    jeg ser en kærlighedscirkel for mine øjne. I den holder alle hånd, og et klem vandrer rundt og rundt og rundt.

    sådan er det at være fælles.

    græsset er grønt, sæt dig og hvil. gå en tur, kom tilbage.

    slap af.

86. ordunderhimlen said,

    september 9, 2008 at 9:07

    Bless, K

87. Henriette Elmøe said,

    september 9, 2008 at 9:51

    det var rigtigt fint skrevet Krabat. Jeg læste engang en bog om Krabat. af tfried Preussler: Måske er du ham. det var før og alt det Harry Potter fis, men tak for det

88. felicia said,

    september 9, 2008 at 10:01

    Kære Kenneth

    Kærlighed er i virkeligheden det eneste der betyder noget - at sende kærlighed ud, kærlighed til ordene, kærlighed til livet.

    Tak for reminderen

    Og det var jo sådan det var ved OUH - græsset var grønt, man satte sig, hvilte sig, gik rundt, kom tilbage - og der var masser af kærlighed overalt.

    Uhm!

    Knus Felicia

89. Thurston Magnus said,

    september 9, 2008 at 15:48

    På nuværende tidspunkt er en yderligere diskussion ligegyldig, men blot for syns skyld vil jeg da gerne give mit B7 med:

    Enig med Lars-Emil i at der er forskel på forfattere, og at det afhænger meget af deres oeuvre hvordan de bliver behandlet økonomisk. Jeg forventer ikke selv belønning, da min belønning primært for nuværende udbetales i folks opmærksomhed, og på den konto kunne jeg snildt være mere vellønnet end adskillige af de deltagende digtere der også fik et pekuniært skulderklap. At nogle folk har fået en skilling for deres indsats generer ikke mig, jeg ser det primært som en konverteret form for reklamepenge.

    Under diskussionen synes jeg flere gange der dukker et underligt fænomen op, nemlig idéen om at vi alle er lige, og at man bør stræbe efter at behandle alle som sådan. Ikke for at spille socialdarwinist, men det er dog en misforstået egalitær holdning, at alle er åh-så lige. Jeg skal prøve at undgå det opgivende argument om at alle klasseinddeler sig selv kvalitetsmæssigt, og istede skride videre: Der ER forskel på Lars von Trier og John-med-den-håndholdte-kameratelefon, og hvis man skal skelne mellem folk, er det at kigge på voluminet og relevansen af folks tidligere produktion måske det eneste der kan bruges til at skelne. Jeg kan for min vinkel sige, at jeg langt hellere ville høre Lasse Nyholm end Lars Bukdahl, men jeg kan ikke opstille en fornuftig skala, hvormed jeg kan vurdere talent, især ikke absolut talent som holdt op imod en baggrund af personlig smag. Der er ikke tale om at man holder nogle stagnerende forfattere i live i et størknet system, ved at fodre dem med et almisser i OUH-regi, der er, for mig at se, tale om konverterede reklamepenge som OUH pumper i projektets synlighed, og ret beset: Hvordan vil man ellers anbringe 20.000 bananer i et sådant arrangement? Give alle deltagende en bøjet figenstang? Flere plakater? 80.000 balloner med litterær synlighed?

    Jeg accepterer fuldt ud at Robert Zola Christensen (som får respekt fra mig for at have modet til at stå ved at han blev betalt, hvad der igen er fint for mig) andrager en større litterær værdi end fx mig selv eller de to fortrinlige folk jeg læste op med, og kan så til gengæld grine hele vejen til den litterærmoralske bank (en underafdeling af Roskilde Bank, tør man formode), ved at erklære at dét jo ikke nødvendigvis gør ham til en bedre oplæser, endsige forfatter (ej heller det modsatte).

    Som Peter Dyreborg korrekt påpeger, så vil der altid være kritik uanset hvad man gør med et arrangement af den kaliber, og utilfredse interessenter må da selv trække sværdet op af stenen og definere hvordan hulen de vil skrue et bedre arrangement sammen. Ingen kritik fra min side, det var en herlig dag, og jeg nød min imaginære bøjede figenstang.

    Cheers,

    - Thurston Magnus

90. ordunderhimlen said,

    september 9, 2008 at 16:35

    Tak for figenstangens form og din tydelighed. Og du har ret. Det handler om reklamepenge som vi netop pumpede i projektet for at synliggøre det for andre end mor og far og os selv. Det er ikke tale om almisser eller at handlingen skal fodre andres mindreværd - men simpelthen reklamepenge for OUH. Det skulle have været skåret ud i pap fra toppen af denne lange kommentarsøjle. Og jeg beklager, at jeg var mindre god til det.

    Og enig: Respekt for Robert Zola at han løfter nakken og siger at han havde det fint med de brystdråber han fik indenbords. Personligt fik jeg nu aldrig smagt champagnen - dertil løb jeg alt for forvirret rundt efter Ataf Khawaja - han havde jo nettoposen med hatten og absintherne.

    Vh
    Lonni

91. kenneth krabat said,

    september 9, 2008 at 22:45

    Så kan det vist ikke siges tydeligere:

    Arrangementer
    http://www.kunst.dk/litteratur/om-tilskud/hvem-har-faaet-tilskud/de-generelle-midler/

    Ansøger: Kongelig Dansk Ambassade Berlin
    Formål: Støtte til seks danske forfatteres ophold ved tyske kulturhuse i 2008/2009
    Bevilling: 36.000 kr.

    Ansøger: Københavns Biblioteker
    Formål: Støtte til København Læser – litteraturfestival 2008
    Bevilling: op til 100.000 kr.

    Ansøger: Kunstnersammenslutningen Jylland
    Formål: Honorarer til fire forfattere – udstilling i Århus Kunstbygning 2008
    Bevilling: 20.000 kr.

    Ansøger: Ord under Himlen
    Formål: Støtte til fem forfatteres honorarer i forbindelse med afholdelse af Ord under Himlen 2008
    Bevilling: 20.000 kr.

    Ansøger: Vendsyssel litterære Selskab
    Formål: Støtte til afholdelse af Tolnedagen 2008
    Bevilling: 10.000 kr.

    Ansøger: LyrikKysten v/Erik Trigger
    Formål: Støtte til 14 forfatteres oplæsninger
    Bevilling: 56.000 kr.

    Ansøger: Under Stadig Skælven – Hald Hovedgård
    Formål: Støtte til forfatterhonorarer i forbindelse med litterært arbejdsseminar
    Bevilling: 15.000 kr.

    Ansøger: Frit Oplysningsforbund – Søndersø / Bogense
    Formål: Støtte til ’Nordfyns Litteraturdage’
    Bevilling: 25.000 kr.

    Ansøger: Forlaget Basilisk v/ Peter Højrup
    Formål: Støtte til honorar til Peter Laugesen i forbindelse med Saarikoski-udgivelsesarrangement
    Bevilling: 5.000 kr.

    Ansøger: Magasinet Sentura
    Formål: Støtte til redesign af magasinets hjemmeside
    Bevilling: 25.000 kr.

    Ansøger: Den kunstnerstyrede organisation GRANAT
    Formål: Støtte til honorarer til fire forfattere
    Bevilling: 16.000 kr.

    Ansøger: Forfatterskolen, Carl Dieker Productions og LitLive
    Formål: Støtte til oplæsningsarrangement med danske og russiske digtere
    Bevilling: 12.000 kr.

    Ansøger: Forfatterskolen, Carl Dieker Productions og LitLive
    Formål: Støtte til rejse, ophold og honorar til tre russiske digtere
    Bevilling: 20.000 kr.

    Ansøger: Sammenslutningen Assununu
    Formål: Støtte til gennemførelse af arrangementet ’Frie ord’
    Bevilling: 10.000 kr.

    Ansøger: LiteraturHaus v/ Poul Opstrup
    Formål: Støtte til arrangement med den syriske digter Adonis
    Bevilling: 5.000 kr.

    Ansøger: LiteraturHaus v/ Poul Opstrup
    Formål: Støtte til gennemførelse af Københavns 3. Internationale Poesifestival
    Bevilling: 50.000 kr.

    Ansøger: Odense Centralbibliotek
    Formål: Støtte til forfatterarrangement for unge den 23. april 2008
    Bevilling: 16.000 kr.

92. Lonni said,

    september 10, 2008 at 12:50

    Kære Kenneth,

    tak for liste. Vibeke sendte link til samme længere oppe. Men det her er jo nemt hvis ikke lige man fik fat i linket

    Kom til at tænke på noget efter alt det her halløjsasa - et strålende citat af Arthur Schoppenhauer - noget jeg selv kunne lære lidt af..

    “Ingenting er så foragtelig, som når man diskuterer med et menneske og gør alt for at overbevise ham - da pludselig mærker man, at man ikke har med hans forstand at gøre, men med hans vilje; han VIL ikke forstå.”

93. Beologen said,

    september 10, 2008 at 14:50

    Kan man ikke leve af at skrive, må man skrive af det man lever

94. Beologen said,

    september 11, 2008 at 23:51

    Øh…har jeg afleveret den sætning som står skrevet 10/9 14.50?
    Den ser ud til at være blevet rettet.

    Her er den version jeg selv tror, at jeg sendte afsted:

    “Kan man ikke leve af at skrive, må man skrive af at leve”

    - på forhånd snak

95. ordunderhimlen said,

    september 12, 2008 at 6:44

    Hej Beo,

    intet blir rettet når først det er blevet godkendt
    Men her er du
    og sætningen klinger i øvrigt godt

    Kh
    Lonni

96. Susanne Jespersen said,

    september 12, 2008 at 21:51

    Nåååååh! Så gav det mening:)

97. Beologen said,

    september 12, 2008 at 23:07

    Tihi…taaak

98. poul g exner said,

    oktober 10, 2008 at 10:55

    meget kort, og kun fordi jeg meget gerne ser lonni krause og lisbeth heckmann til næste års ord under himlen, som arrangører -

    så kom over det. på med handsken igen. man kan IKKE stille alle tilfreds - og når der ovenikøbet er penge inde i billedet skla der ikke meget til førend lysten til at lave noget som helst bliver drænet når folk opfører sig som skikkelser der alle vil have det samme, ok -

    jeg synes at I kvajede jer, betænk at folk er forskellige og reagerer individuelt, (fra start skulle I have meldt ud omkring det her, eller bare have søgt at fordele pengene til alle, eller endnu bedre: ladet kontoen stået lige åben og tom for alle implicerede og erklære haven for gratis digt-forum som ellers. hvad havde man iøvrigt forventet det skulle give af nogetsomhelst publicity at betale en lille håndfuld digtere som der alligevel ikke trak noget særlig opmærksomhed til sig - andet end skovmand som ikke ved hvem nogen er?) men at det skulle standse nogen op i glæden ved at samle digtere til et godt og positivt formål er tåbeligt. lad nu ikke penge ødelægge mere end hvad penge normalt har evne for: livsglæde, inspiration, ægte lyst til at

    åh, misundelse rend mig!

    personligt er jeg ligeglad med hvem der fik eller ikke,

    kom nu op på læsehesten igen! det andet er sgu for slapt

    poul g exner

99. Læseren said,

    oktober 12, 2008 at 17:21

    Hahaaha. Det her er noget af det sjoveste, jeg længe har læst. Gid det hele var skabt af ét menneske som en kommentar til forfængelighedens og diletanteriets væsen. Kæft, I er sjove!

100. poul g exner said,

     oktober 13, 2008 at 14:39

     hvad er du andet end en anonym klovn, læser?

     kære lonni og lisbeth,

     med slapt mener jeg rigtig rigtig ærgeligt.
     det skal ikke forstås på den måde.

     tommelfingrene op herfra

     poul

101. ordunderhimlen said,

     oktober 13, 2008 at 18:26

     Kære Poul,

     det er ok
     Jeg er ikke den store debat-madam pt så hvis noget som helst vil jeg hellere tage den over mail.

     Kh
     Lonni

Skriv en kommentar

• Sider

  • Deltagende forfattere 2007
  • Deltagende forfattere 2008
  • Deltagende forfattere 2009
  • Historien bag Ord Under..
  • Invitation 2009
  • Spisning og efterfest - tilmeld dig
  • Spørgløs
  • WEEKEND - din guide til byen i Urban og om billederne efter eventen 2007

• Arkiver

  • august 2009
  • juli 2009
  • september 2008
  • august 2008
  • juli 2008
  • juni 2008
  • maj 2008
  • august 2007

• Kategorier

  • 3731
  • Forfattere under Himlen 2007
  • Forfattere Under Himlen 2008
  • Forfattere under Himlen 2009
  • Forfatterpræsentationer 2009
  • HAIKU GRUPPEN
  • Info 2007
    • Info
  • Info 2008
  • Invitation til Ord Under Himlen 2009
  • kultur
  • Levende billeder fra OUH 08
  • Lonnis stemningsrapport

• Søg

• De linker/ skriver til/om Ord Under Himlen 2007/8

  • Alt for Damerne omtaler Ord Under Himlen i uge 34/21.8 - 27.8
  • Anne Lise Marstrand Jørgensen
  • bittens banaliteter
  • Brian P. Ørnbøl
  • Dansk Forfatterforening
  • Dansk Svensk Forfatterselskab
  • Dyveke
  • FEMINA omtaler Ord Under Himlen i uge 35 - d. 28.8 - 3.9 08
  • Fyens Stiftstidene skriver om Ord Under Himlen 08
  • Jens Drejer
  • Kenneth Krabat menneske
  • Københavneravisen skriver om Ord Under Himlen medio august 08
  • Litlive aug 07/08
  • Litteraturnu.dk
  • Marie Zeuthen
  • OPLYSNINGSKONTORET
  • Ordholder
  • Per-Oluf Johansson
  • Peter Dyreborg
  • Sentura 08
  • Sverre Kaels
  • Søren Sørensen
  • Thomas E Kennedy
  • Ugebladet SØNDAG omtaler Ord Under Himlen 08 - uge 31
  • Ulla Conrad
  • URBAN AVIS omtaler Ord Under Himlen torsdag den 28.8
  • Urban Online
  • Vipse
  • ZoomMagazine.dk skriver om Ord Under Himlen 08

• Links

  • Lisbeth Heckmann og Lonni Krause har været i Den2Radio med 2 forfattere der blandt mange andre deltager i Ord Under Himlen 08
  • Ord Under Himlen i DR/Kulturnyt med forfatteren Charlotte Inuk Hoff Hansen den 29.8 kl. 15.15 - 15.45
  • Ord under himlen på Myspace
  • Ord Under Himlens Support Weblog
  • WordPress.com
  • WordPress.org

• Meta

  • Log ind
  • WordPress

Få din egen blog på Urbanblog.dk · Design af Beccary · Beccary sponsoreret af Weblogs.us